Lipofilling mamario y mamografías: qué ve el radiólogo después y qué significa

Hay dos preocupaciones distintas alrededor del injerto de grasa en la mama y se mezclan todo el tiempo:

1. ¿Puede la grasa injertada favorecer un cáncer? — Es la pregunta oncológica, y ya tiene respuesta publicada en la página de aumento con grasa propia: el metaanálisis más amplio, con 59 estudios y 4.292 pacientes, no encontró un aumento de las recidivas locorregionales.
2. ¿Dificulta detectar un cáncer en una mamografía? — Es la pregunta de imagen, es distinta y es la que trata esta página. Y conviene adelantar la respuesta, porque es tranquilizadora: no interfiere con la detección de un posible cáncer. Lo que hace es dejar hallazgos propios, de aspecto característicamente benigno, que el radiólogo tiene que saber interpretar — y para eso basta con decírselo.

Por qué el injerto de grasa se ve en una mamografía

Cuando se injerta grasa en la mama, una parte prende y se integra como tejido graso normal, indistinguible del resto. Y otra parte no sobrevive.

Lo que ocurre con esa parte que no prende es lo que se ve después:

• El quiste oleoso. Un acúmulo de grasa licuada que queda encapsulado. Con el tiempo, su pared puede calcificarse formando una calcificación en cáscara de huevo, característicamente benigna.
• La necrosis grasa. Tejido graso que se ha necrosado y se organiza, formando a veces un nódulo palpable.
• Las calcificaciones. Depósitos de calcio que aparecen en ese proceso de reparación, habitualmente dispersos y de morfología benigna.

🔑 Nada de esto es exclusivo del injerto de grasa. La necrosis grasa y las calcificaciones aparecen también después de una reducción mamaria, de una biopsia, de una cirugía conservadora de cáncer y de un simple traumatismo en la mama. Son la huella de la reparación de la grasa, se produzca por lo que se produzca.

Con qué frecuencia aparecen

Una revisión sistemática recogió 22 estudios con 2.073 pacientes de aumento estético con grasa, incluyendo solo series de pacientes consecutivos:

Y las consecuencias prácticas, que es lo que de verdad afecta a una persona:

• ⚠️ Riesgo de ser derivada a pruebas de imagen adicionales para descartar cambios malignos: 16,4 %.
• ⚠️ Riesgo de ser derivada a una biopsia: 3,2 %.

La conclusión de los autores: las tasas de cambios radiológicos tras el injerto de grasa son altas, pero esos cambios no parecen tener ninguna consecuencia terapéutica para las pacientes.

🔑 Traducido a lo que le pasa a una persona: aproximadamente una de cada seis recibirá en algún momento una llamada para ampliar o repetir una prueba, y la inmensa mayoría de esas llamadas terminará en nada. No es una complicación médica y sí es un susto y una cita más. Merece saberse antes de decidir.

La comparación que lo pone en perspectiva

Es el mejor argumento disponible y no lo publica nadie.

El diseño. Veintisiete mujeres con mamografías previas normales se sometieron a un injerto de grasa en la mama con finalidad estética, con un volumen medio inyectado de 526,5 cc por paciente, y se les repitió la mamografía a los 12 meses. Como grupo de control se usaron mamografías postoperatorias de 23 pacientes operadas de reducción mamaria.

Ocho radiólogos especializados en mama revisaron cada mamografía de forma ciega, sin saber a qué grupo pertenecía.

Los resultados:

• Diferencias no significativas entre los dos grupos en quistes oleosos, calcificaciones benignas y calcificaciones que motivan biopsia.
• ⚠️ Las cicatrices y las masas que requerían biopsia fueron significativamente más frecuentes en el grupo de reducción mamaria (p < 0,001 en ambos casos).
• Las puntuaciones BI-RADS fueron más altas tras la reducción mamaria (p < 0,001), es decir, peores.
• Y los radiólogos recomendaron seguimientos más agresivos en el grupo de reducción (p < 0,01).

La conclusión de los autores: comparado con la mamoplastia de reducción, un procedimiento ampliamente aceptado, el injerto de grasa en la mama produce menos anomalías radiográficas, con una puntuación BI-RADS más favorable y recomendaciones de seguimiento menos agresivas.

🔑 Eso es el contexto que falta cada vez que se presenta la interferencia con la imagen como un argumento en contra del lipofilling. Nadie desaconseja una reducción mamaria por sus hallazgos radiológicos.

⚠️ Y los límites, que hay que decir: son 27 pacientes frente a 23, con seguimiento a 12 meses. Los propios autores observaron además diferencias consistentes de interpretación entre radiólogos individuales, que es un recordatorio útil de que estas lecturas dependen también de quién las hace.

Qué tienes que hacer tú

Es corto y es lo único que importa.

1. Decirlo siempre. Cuando pidas o acudas a cualquier prueba de imagen de mama —mamografía, ecografía, resonancia—, di que te has hecho un injerto de grasa en la mama.

2. Decir cuándo. La fecha de la cirugía orienta mucho la interpretación, porque los hallazgos evolucionan: las imágenes tienden a tener un aspecto más claramente benigno con el tiempo, a medida que los quistes oleosos desarrollan su calcificación de pared.

3. Llevar tu informe quirúrgico si lo tienes. Saber cuánta grasa se injertó y en qué zonas ayuda.

4. Reanudar tus controles. Es el punto que no puede perderse, y aquí es lo que se recomienda: retomar los controles mamarios después del injerto, para tener un nuevo punto de partida con el que comparar en los años siguientes. Y por encima de eso, el programa de cribado de cáncer de mama te corresponde por tu edad y tus antecedentes, te hayas hecho un injerto o no.

⚠️ Y si te llaman para ampliar una prueba, no entres en pánico. Con un antecedente de injerto de grasa, esa llamada es bastante más probable que en la población general, y la inmensa mayoría de esas ampliaciones no encuentra nada.

Lo que esta página NO dice

No dice que el injerto de grasa sea inseguro desde el punto de vista oncológico. El metaanálisis más amplio disponible, con 59 estudios y 4.292 pacientes seguidos, no encontró un aumento de recidivas locorregionales. Ese análisis está desarrollado en la página de aumento con grasa propia, con la precisión de que ese escenario es el de la reconstrucción tras un cáncer, que es donde más se ha estudiado.

No dice que dificulte el diagnóstico de cáncer. Dice que produce hallazgos que hay que interpretar, que la comparación disponible los sitúa por debajo de los de una reducción mamaria, y que la información que cambia esa interpretación la das tú al contar tu antecedente.

Y una nota sobre los implantes

Por si estás comparando las dos opciones: el implante también tiene su columna en este capítulo.

Tapa parte del tejido en una mamografía convencional, lo que obliga a usar proyecciones específicas de desplazamiento; y la FDA advierte de que las calcificaciones que se forman alrededor de un implante pueden confundirse con un cáncer y motivar cirugía adicional.

Es decir: las dos técnicas dejan huella en la imagen, de formas distintas. Está comparado en la página que enfrenta implantes y grasa propia y detallado en la de vivir con implantes.

Preguntas frecuentes

¿El lipofilling mamario dificulta detectar un cáncer de mama?

Deja hallazgos que un radiólogo debe interpretar —quistes oleosos, calcificaciones, necrosis grasa—, y en un estudio ciego con ocho radiólogos esos hallazgos fueron menos problemáticos que los de una reducción mamaria, con mejores puntuaciones BI-RADS. Lo que sí importa es que avises de tu antecedente.

¿Qué se ve en la mamografía después de un injerto de grasa?

Sobre todo quistes oleosos —acúmulos de grasa licuada encapsulada, cuya pared puede calcificarse formando una imagen en cáscara de huevo característicamente benigna— y calcificaciones dispersas. Con menos frecuencia, necrosis grasa.

¿Cuántas pacientes acaban haciéndose pruebas extra?

En una revisión de 2.073 pacientes, el 16,4 % fue derivada a pruebas de imagen adicionales y el 3,2 % a una biopsia. Los autores señalan que esos cambios no parecen tener consecuencias terapéuticas.

¿Esos hallazgos desaparecen con el tiempo?

No desaparecen, pero tienden a tener un aspecto más claramente benigno a medida que pasan los años, sobre todo por la calcificación de la pared de los quistes oleosos.

¿Tengo que dejar de hacerme mamografías?

Al contrario. El cribado te corresponde igual por tu edad y tus antecedentes. Lo que cambia es que debes avisar de tu injerto y de cuándo se hizo.

¿Es peor el lipofilling o el implante para las revisiones?

Los dos dejan huella, de formas distintas. El implante tapa tejido y obliga a proyecciones específicas; el injerto de grasa deja hallazgos que hay que interpretar. Ninguna de las dos opciones te saca del cribado.

¿Y el riesgo de que la grasa provoque un cáncer?

Es una pregunta distinta y tiene su respuesta: el metaanálisis más amplio, con 59 estudios y 4.292 pacientes, no encontró aumento de recidivas locorregionales. Está desarrollado en la página de aumento con grasa propia.

Fuentes

• Ørholt M, et al. Complications after Breast Augmentation with Fat Grafting: A Systematic Review. Plastic and Reconstructive Surgery, 2020. PMID 32097306. — 22 estudios con 2.073 pacientes de aumento estético con injerto de grasa, incluyendo solo series de pacientes consecutivos: cambios radiológicos con quistes oleosos en el 6,5 %, calcificaciones en el 4,5 % y necrosis grasa en el 1,2 %; riesgo de derivación a pruebas de imagen adicionales del 16,4 % y de derivación a biopsia del 3,2 %; los autores concluyen que las tasas de cambios radiológicos son altas pero que esos cambios no parecen tener ninguna consecuencia terapéutica para las pacientes.
• Rubin JP, et al. Mammographic changes after fat transfer to the breast compared with changes after breast reduction: a blinded study. Plastic and Reconstructive Surgery, 2012. PMID 22261561. — 27 mujeres con mamografías preoperatorias normales tratadas con injerto de grasa mamario con finalidad estética, con un volumen medio inyectado de 526,5 cc, y mamografías repetidas a los 12 meses; grupo control de 23 pacientes de mamoplastia de reducción; ocho radiólogos especializados en mama revisaron cada mamografía de forma ciega: diferencias no significativas en quistes oleosos, calcificaciones benignas y calcificaciones que motivan biopsia; cicatrices (p < 0,001) y masas que requerían biopsia (p < 0,001) significativamente más frecuentes en la cohorte de reducción; puntuaciones BI-RADS más altas tras la reducción (p < 0,001) y recomendaciones de seguimiento más agresivas (p < 0,01); se observaron diferencias consistentes de interpretación entre radiólogos individuales.
• Risks and Complications of Breast Implants. U.S. Food and Drug Administration, actualizado el 14 de diciembre de 2023. fda.gov. — Las calcificaciones o depósitos de calcio alrededor del implante se describen como «bultos duros bajo la piel alrededor del implante» que «pueden confundirse con un cáncer durante una mamografía, dando lugar a cirugía adicional».

Solicita tu cita

Si estás valorando un injerto de grasa en la mama y te preocupa lo que pasará con tus revisiones, es una conversación concreta y con respuesta. En nuestra consulta de Valencia se explica qué hallazgos son esperables, qué probabilidad hay de que te llamen para ampliar una prueba y qué información conviene llevar cuando eso ocurra.

Confirmación clínica del cirujano

Dr. Enrique Salmerón González

Especialista en Cirugía Plástica, Estética y Reparadora
Nº de colegiado 46/4624077

Dra. Elena García Vilariño

Especialista en Cirugía Plástica, Estética y Reparadora
Nº de colegiado 46/4624503